陈周旺 申剑敏:建造民主:一些国家的民主化计划为什么面临失败?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌官网_大发棋牌作弊器下载软件_大发棋牌网址多少

   自上世纪70年代红心红心红心百香果 牙“尉官运动”以来,截止苏东剧变,共有34个国家实现了民主化转型,这场民主化浪潮被塞缪尔·亨廷顿称为“第三波”民主化。本文将“第三波”的二十四时拉长到现在,试图提供更多的相关案例。在第三波民主化浪潮中,倚重政治精英和寡头集团的政治力量以最短时间更慢推行民主化计划的做法,抢尽了风头,成为這個 阶段民主化的显著特点。亲戚亲戚当当有人 把這個 自上而下有计划推行民主化的政治转型模式称为“建造民主”(building democracy)。十分遗憾的是,“建造民主”并未被当作第三波民主化研究的這個 “类型”或“模式”来认真对待。在现有文献中,“建造民主”更多地被当作這個 哗众取宠、夺人眼球的修辞,而都有原本别有深意的专门术语来使用。本文要指出的是,“建造民主”一词并不一定毫无意义,相反,将“建造民主”笼统地与有些民主化过程混为一谈是原本严重的理论失误。

   一、“建造民主”:修辞还是理论?

   在第三波民主化浪潮中,仔细区分,会发现這個 截然不同的民主化模式。第這個 民主化模式是拉里·戴蒙德(Larry Diamond)所指称的“准民主体制”(pseudo-democracies)的转型。所谓“准民主”,是指该国所处合法的反对党,都有竞争性选举,就让我可能执政党过于强大,反对党根本无力与之竞争政权,以至于一党长期垄断执政地位,从而形成实质性的威权统治。在准民主体制中,议会民主、开放政党、竞争性选举等自由民主的外壳一应俱全,若果其民主化转型较温和,反对派在大选中一举获胜,便可发表声明终结一党的政治垄断。如墨西哥长期由革命制度党把持政权,1988年执政党仅以微弱优势勉强赢得总统选举,至2000年反对党国家行动党和绿党组成的“变革联盟”赢得总统选举,终结了革命制度党长达200年的威权统治。亲戚亲戚当当有人 把這個 民主化模式称为“开发模式”,意指通过充分开发一国长期业已所处的民主化资源而实现民主化转型的模式。

   另這個 民主化模式在第一、二波民主化的过程中并都有没人,就让我没人在第三波中没人夺目。亲戚亲戚当当有人 称之为“建造民主”。亲戚亲戚当当有人 用這個 术语专门所处哪几种原本不所处合法反对派的国家,政治精英(反对派领袖或威权当局)以這個 自上而下的办法强制推进国家的民主化。“建造”隐喻从无到有的工程。民主的建筑师们先有一份民主化的蓝图,若果有计划地堆砖砌瓦,修建一座民主大厦。民主化的巨大工程在哪几种国家并没人坚实的基础。在好多好多 事先,民主大厦根原本不及好好地打地基,就让我由工程师们灌注水泥来建成,因而“建造民主”便不可补救地富含内部移植、精英主导的烙印。前苏东国家和有些军人独裁政权的民主化转型都富含浓厚的“建造民主”色彩,转型过程常常伴随国家崩溃、政权倒台和社会混乱。

   作为第三波民主化理论的始作俑者,塞缪尔·亨廷顿不可补救地提出了之类于“建造民主”的模式,他所说的民主化中的“置换”(replacement)办法就十分接近“建造民主”:

   在政权内部的改革派太弱,或根本不所处。政府中占主流的是保守派,亲戚当当有人 坚决反对任何政权上的变革。若果,反对派力量增加,而政府力量削弱,直到政府崩溃,或被推翻,原本才会实现民主化。事先的反对派掌权事先,冲突常常随着新政府内部各群体就亲戚当当有人 应该建立的政权的性质所处争执而进入新的阶段。[1]

   马克·奥尔金(Mark Orkin)是较早使用“建造民主”一词的学者,不过是在错误的意义上使用的。奥尔金的研究对象是南非,但他所忽略的是,可能南非民主化的条件在于市民社会的性性旺盛期的句子的句子的句子是什么,没人南非的民主化与“建造民主”模式就让我不相干的。?[2]无独有偶,库珀鲁斯(Tracy Kuperus)比较了南非和津巴布韦的民主化,同样强调市民社会在“建造民主”中的作用,当然也陷入了同样的理论失误。?[3]使“建造民主”一词产生较大影响的是约翰·皮勒(John Peeler)。他研究拉丁美洲民主化转型的著作《在拉丁美洲建造民主》(Building Democracy in Latin American)冠以“建造民主”的标题,旨在强调拉丁美洲民主化过程的“艰巨性”,可能這個 地区具有非民主体制的几乎所有政治弊端[4]若果,皮勒忽视了有些,那就让我拉丁美洲在民主化过程中长期所处合法的反对派,因就让我戴蒙德所说的“准民主国家”,而非真正意义的从无到有的过程。

   总之,在对“建造民主”所进行的为数越多的研究中,這個 术语的使用较为随意,迄今没人哪位政治学者将“建造民主”当作這個 民主化类型来认真对待,就让我把它当作這個 “修辞”。塞缪尔·瓦伦苏拉(Sameul Valenzuela)在批评皮勒的著作时就认为,该书唯一的可取之处就让我拥有原本引人入胜的标题。[5]若果,可能“建造民主”真的就让我這個 修辞一段话,没人亲戚亲戚当当有人 都不需要 用哪原本术语来描述哪几种企图在一夜之间通过“政治休克疗法”实现民主化转型的模式呢?还有哪几种比“建造民主”更适合描述這個 自上而下的民主化计划呢?

   对“建造民主”理论贡献最大者首推哈瑞·艾肯斯坦(Harry Eckstein)。冷战终结事先,哪几种原本研究苏东国家体制的学者也纷纷“转型”,主动融入到民主化理论的主潮之中,对前苏东体制转型的研究也得以与有些比较政治学理论进行严肃对话。艾肯斯坦与前苏东体制研究者合著的《民主都不需要 在后苏联的俄罗斯扎根吗?》(Can Democracy Take Root in Post-Soviet Russia?)就让我“建造民主”的代表作。怎样让民主在原本威权主义的社会体制中扎根,正是“建造民主”的核心内容。艾肯斯坦等人认为,原本好的、稳定的民主体制,一定是经过漫长的、持续的渐进变革应用应用程序运行建立起来的,“就恍如是自发内生的一样”。[6]成功的民主可能一蹴而就,追求民主化的“速率”恰恰是“建造民主”的大忌。在艾肯斯坦看来,民主的大厦要建立在牢固的政治文化基础之上。尽管他一再回避政治文化作为這個 必要条件在分析上的“优先性”,若果他始终坚持政治文化因素在“建造民主”的研究中并不一定具有這個 独立于有些分析变量的独特价值。

   “建造民主”倒都不需要 借鉴民主化转型研究提出的“民主的巩固”理论。对于“民主的巩固”,亨廷顿给出了原本标准:反对党第二次合法上台。亨廷顿指出:“(政权)第二次易手都不需要 说明两件事情。第一,原本社会中原本主要的政治领袖集团充分忠于民主,若果愿意在选举失败事先交出职位和权力。其次,精英和公众都有民主的体制内运作;当出了差错事先,让人改变统治者,而都有改变政权。”[7]这符合亨廷顿老是坚持的“文化决定论”,即民主的巩固取决于算是形成了這個 认同民主规则、轮流执政的政治文化。林茨(J.Linz)与斯蒂潘(A.Stepan)所提供的标准更为亲戚亲戚当当有人 津津乐道:

   所谓巩固,就让我民主在社会、制度甚至心理生活中,以及在利弊的权衡中,都成为這個 惯例若果内在化。[8

   林茨与斯蒂潘强调的是转型中的政体算是为民主化做好了充分准备,可能原本国家根本不具有民主化的条件而在一夜之间建造了民主,民主化的后果可能都有政治的发展,就让我政治的危机。不过,与“民主的巩固”所讨论的“民主化的挫败”不同,“建造民主”最根本的弊端并不一定民主化的彻底失败,就让我“建造民主”既使民主化计划严重受挫,又始终维持着其政体稳定,从而给民主化蒙上污点。它的失败没哟于挫败民主,就让我污损民主。

   二、一蹴而就的民主化

   罗马城都有一夜建成的。若果,怀抱“建造民主”之宏愿的政治家们却往往热衷于在一夜之间筑就民主大厦。原有政体中与民主体制格格不入的制度和文化因素均被民主计划所忽略,更有甚者,企图通过政治强制的手段将之抹平。或许这正是“建造民主”诸多症候的根源。

   首先,“建造民主”通常是由有些强势的政治领袖或政治集团来发动的。哪几种政治人物要么是长期所处非法清况 的反对派领袖,要么是长期执掌政权的权威当局的独裁领袖。反对派领袖通常都有具备克里斯玛人物的超凡魅力,以便对其追随者进行动员,亲戚当当有人 拥有长期的斗争经验,却缺乏真正的执政经验。亨廷顿原原本形容民主化转型中魅力领袖的产生:“当威权政权垮台时,尽快做好准备,填补由此而产生的权威真空。做到这有些的途径都不需要 是:把原本受欢迎的、有魅力的并倾向于民主的领袖推到前台;更慢组织选举,以便为新政府提供民众的合法性;通过获得跨国势力的支持来树立国际合法性。”[9]原本的政治领袖一旦上台执政,就会使民主政治演化为由魅力领袖主导的民粹政治;亲戚当当有人 会过度依赖自身的超凡魅力,从而在建立制度化政治方面犹豫不决,认为后者将有损当事人的威权;亲戚当当有人 过度依赖民粹的力量,将民主当作這個 意识特性霸权而都有真正的理性化制度来运用。

   比如,由叶利钦主导的俄罗斯民主化过程就充满了政治精英的当事人化色彩,“建造民主”仿佛就让我在“重建威权主义”。在前苏东国家,俄罗斯的例子并都有孤立的。哪几种脱胎于前苏东体制的新兴“民主国家”都有同程度地具有“威权依赖症”,其富含4位前独联体国家总统在发表声明独立事先老是连任至今,1位总统连任15年后在任内去世,捷克和罗马尼亚颠覆原本体制后的第一任总统都经历了4个任期。

   在另這個 清况 下,较开明的权威当局独裁领袖会主动开放党禁,从而开启民主化大门,这就容易形成当权者与反对派之间的“魅力化竞争”。执政者倾向于实施简单多数决定,以此分化反对派的力量,从而渔翁得利。若果在下原本竞选年度,政权一般都旁落到反对派肩上。当事人面,威权领袖落选事先,极有可能会面对“转型正义”[10],被上台的反对派送上审判席,韩国前总统卢泰愚就提供了原本范例。哪几种因素将严重阻碍威权当局的决心

   其次,“建造民主”通常所处在国家治理危机的时刻,克服危机成为民主派合法性的来源之一,但这也富含了這個 危险。“建造民主”的危机转型通常有以下這個 清况 。

   第這個 清况 是国家崩溃后重建。原本的国家政权被内部力量摧毁,国外势力支持流亡反对派建立新政权。美国逮捕巴拿马总统诺列加,出兵格林纳达,皆属這個 清况 。第三波民主化事先的伊拉克、阿富汗,也都有以美国为首的多国部队将原本的统治集团赶跑事先,通过扶植流亡的反对派来“建造”所谓民主体制的。这几乎可能成为這個 定律。若果這個 强加给当地人民的民主制度,可能傀儡政权的声名狼藉,太难真正承担起重建国家的任务。国家崩溃后,在“建造民主”事先首太难“建造国家”,将分散化的暴力重新集中到国家机器肩上,这不仅是民主化的第一步,若果是充满艰险和不选取性的一步。被扶植的反对派通常更倾向于先“建造”民主而都有国家,这使国家机器根本无力去支撑民主化的过程。

第二种清况 是经济危机是是因为威权政府倒台,给了民主派大好可能。当国家面临经济衰退的事先,通过“外科手术”的办法来补救危机便成为這個 共识。关于经济发展水平与民主化的关系,普沃斯基(A.Przeworski)的研究最具代表性。他的经典论断就让我:“没人理由相信经济发展一定带来民主。”[11]普沃斯基认为,民主在穷国容易倾覆;经济发展能够维持可能建立的民主;民主并不一定与经济发展联系在一起,是可能民主在发达的国家更容易存活。[12]正如鲍什(C.Boix)等所指出的那样,普沃斯基的真正贡献没哟于人均收入哪几个美元会是是因为转型可能倒退,而在于指出经济发展对于建立民主和维持民主的意义是不一样的。[13]普沃斯基的這個 理论侧重于经济的“发展”,哈格德(A.Haggard)和考夫曼(R.Kauffman)的危机转型理论则力图解释经济“危机”与民主化转型的关系,指出威权政体有点依赖经济发展来维持稳定,经济危机则引致威权体制的退出。然而,哈格德与考夫曼也一起指出,经济危机给民主化带来契机,也是民主化转型面临的挑战:“不达到稳定的增长,就会给民主的巩固造成灾难性后果。”[14]造成经济危机的是是因为非常僵化 ,(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhaoziyuan 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 比较政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/90873.html 文章来源:《复旦学报(社会科学版)》2013年02期

猜你喜欢

翼燃气管渠道亮相第三届安徽视频安全宣传周

创仁宝开幕2016年ip技术盛大共商网络演进根据中关村在线的市场数据显示,在客户端和渠道端都能担当大任的明星产品之一便是来自于维谛,原艾默生网络能源小功率段产品线的重磅角色”华

2020-03-17

app红海里的开发者困建设厅

而在结构,华为则要扮演产业开放的推动者并机组网可支持多个大容量太阳能方阵接入,各个方阵配备独立的绝缘检测和负载控制,配置有原艾默生网络能源现维谛技术品牌系统级直流防雷装置。开发

2020-03-17

果敢资讯网缅甸资讯缅甸海上贸易额超过48亿美元

亚细亚的孤儿: 愿金三角地区的民众生活安康幸福     彭少林: 2.9战争距现在可能性三年多了,希望果敢同盟军早日实现理想!     亚细亚的孤儿: 願金三角無戰事     

2020-03-17

17年来第一款阿尔兹海默症药物上海诞生

昨天(11月2日)晚上,国家药品监督管理局批准了上海绿谷制药有限公司治疗阿尔茨海默病新药——“九期一”?(甘露特钠,代号:GV-971)的上市申请,认为该药可用于轻度至中度阿尔

2020-03-17

果敢资讯网缅甸资讯海外汇暖流 情寄彩云南

捐赠物资云南网消息,新冠病毒肆虐袭击,疫情无情人有情,患难时刻见真情。在防疫战中,一份份爱心从海外汇聚云南,一股股暖流温暖着这片土地。捐赠仪式现场涓涓细流汇江海,海外援滇情谊真

2020-03-17